1848欧洲革命浪潮_1848年欧洲革命的性子 （1848年欧洲革命的性质、特点及历史意义）
图书信息
书名：
英国革命1688-1689（The English Revolution 1688-1689）
作者：
屈威廉（George Macaulay Trevelyan，1876-1962）
译者：
宋晓东
出书 信息：
商务印书馆2017年4月第一版
译者媒介
《英国革命 1688-1689》（The English Revolution 1688-1689）的作者是英国闻名 汗青 学家屈威廉（George Macaulay Trevelyan，1876-1962），该书共分八章，重要 先容 的是英国汗青 上闻名 的“光荣革命”。史学界公认，正是通过“光荣革命”，英国终极 建立 了君主立宪制。因此，其在英国汗青 上和天下 汗青 上的职位 是不问可知 的。作为一名闻名 的辉格-自由主义史学家，屈威廉对光荣革命的表明 根本 上代表了当代 英美史学界的主流观点，具有很高的学术代价 。
乔治·麦考利·屈威廉是二十世纪英国、以致 天下 范围内最为闻名 的汗青 学家之一，他出身 王谢 ，一生勤耕不辍，可谓著述等身，得到 了无数的荣誉，从1927年起，他成为剑桥大学钦定的近代史讲座传授 ，由于 其在史学方面的杰出 成绩 ，他还成为了英国功绩勋章的得到 者，一生可谓备极荣宠。他的很多 史学著作也受到了广泛的器重 和推许 ，我国闻名 学者钱端升在20世纪30年代初，就将屈威廉1926年出书 的《英国史》（History of England）翻译成了中文，以为 “屈勒味林的《英国史》一出书 而最佳单本汗青 之誉便舍它莫属，”对屈威廉，钱端升则称之为“英史中之时者”，可谓推许 备至。
（乔治·麦考利·屈威廉 ）
屈威廉是十九世纪闻名 辉格派史学家、政治活动 家托马斯·巴宾顿·麦考利（Thomas Babington Macaulay）的外孙，从某种程度 上也是麦考利史学传统和政治观点的继承 者。自近代以来，英国的史学界就像政界一样存在着两大流派，托利-守旧 学派和辉格-自由学派，随着自由主义的迅猛发展，到十九世纪二、三十年代，在英国史学界，很多 托利党的观点已经让位于辉格-自由党的观念。麦考利就是这一时期辉格党最出色 的史学家和政治上的代言人，麦考利鼓吹自由主义，反对君主独裁 ，反对陈腐的君权神授观念，但他也果断 地反对阶层 斗争和暴力革命的头脑 。他在其汗青 著作中宣称，英国的全部履历 表明，摒弃革命不但 是大概 的也是得当 的，他在1828年写道：“我们还不知道有一次绝对不能以及时 的友爱 妥协来防备 的革命。”他指出：“暖和 的让步可以改正 统统 ，调解 统统 ，保持统统 。”通过拿英国的汗青 和法国汗青 对比，麦考利更加确信，英国史是各国人民最精良 的范例。他在1852年11月2日发表的议会演说中指出，英国在1848年之以是 没有发生革命，英国人之以是 附和 他们的当局 ，是由于 ：
“我们知道，我们的当局 固然 不是个美满 无缺 的当局 ，却是个好当局 ，它的弊病可以通过寂静 方式和合法 方式加以改正，它从来没有断然拒绝过合法 的要求，我们得到了无比惆怅 的让步，其办法不是靠擂鼓，不是靠鸣钟，不是靠毁路筑障，不是靠奔向铁匠铺操刀拿枪，而只是依靠 理智和舆论的力气 。”基于如许 的政治观点，1688年的“光荣革命”天然 也就成为了麦考利勉力 歌颂 歌颂的汗青 变乱 ，照恩格斯的话来说，“光荣革命”在麦考利笔下成了“天下 上存在的最出色 的变乱 。”
（托马斯·巴宾顿·麦考利）
作为麦考利的外孙，和二十世纪初英国学术界自由主义的领武士 物，屈威廉在很洪流 平 继承 、而且 发展了麦考利的观点，在屈威廉的著作中，渐进的厘革 始终是他勉力 歌颂 的观点。他指出：“英格兰的议会不是哪一个人创造出来的，既不是西蒙也不是爱德华，它是渐渐 长成的，而不是一朝造成的，英格兰人民由于 具有健全的知识 和蔼 良的天性 ，不停 都是喜好 委员制而讨厌 独裁制，要推举 而不要巷战，要发言 的酒馆而不要革命的法庭。”屈威廉和麦考利一样，也给与了“光荣革命”以极高的评价，以为 “光荣革命不但 是我国汗青 的一个迁移转变 点，也是天下 汗青 的一个迁移转变 点”。因此，《英国革命 1688-1689》一书，固然 相较于屈威廉的其他很多 大作显得篇幅较小，但却更加会合 地表现 了他的政治头脑 和汗青 观念。屈威廉将“光荣革命”称之为“汗青 上最具有英国特色的东西”，由于 “它创建 在明智、妥协和宽容的底子 上。”（本书，第13页）
和麦考利一样，屈威廉对暴力色彩浓厚 的英国内战和法国大革命也采取 了贬斥的态度。他指出：“这次革命（1688年光荣革命）值得赞赏的地方不在于歇斯底里的吼叫和骚动，而在于岑寂 、审慎 、聪明 的悄声细语，这些赛过 了那全部 的喧闹声。”屈威廉以为 ，这次革命的真正“光荣”之地点 ，并不是为了包管 革命的乐成 只利用 了最低限度的暴力。而是在于，“这次革命的办理 方法为后代 的英格兰人民找到了一个克制 利用 暴力的办法。”（本书，第2页）
（1688年向荷兰奥伦治·威廉写信的“七贤臣”）
毫无疑问，麦考利和屈威廉的汗青 观点有其自身的阶层 范围 性。一味否认或贬低暴力革命在人类汗青 发展中的作用，纵然 是在英国汗青 的发展中，也不尽符合汗青 究竟 。究竟 上，屈威廉本身 在书中也承认 ，正是由于对再次发作 内战的恐惊 ，才迫使绝大多数英格兰人民，包罗 曾经势不两立的两大敌对政党连合 起来完成了一次不流血的光荣革命。对此他引用了一句英国的古老谚语：被烧伤过的孩子畏惧 火。
不外 屈威廉和麦考利对光荣革命的歌颂 天然 有其深厚的汗青 配景 ，纵观英国的发展蹊径 ，不得不承认 ，渐进的改革相较于暴力革命占据了主流。和天下 上其他国家相比，英国的汗青 也较少血腥暴力的色彩。我国闻名 的政治学家张君劢老师 就曾经说过，学政治（学），要在英国，学哲学，要在德国。由于 政治的要义就在于妥协，对立两边 可以或许 在须要 时做出明智的让步。
近些年来，我国学术界对英国这种寂静 渐变的发展模式也给予了越来越多的承认 和肯定。寂静 改革相较于暴力革命毕竟 会少付出很多 代价，人民也不必负担 很多 不须要 的痛楚 和捐躯 。但“告别革命”并非易事，改革的蹊径 也并不轻易 走得通。特别 是在那些革命已成为风俗 ，缺乏会商 和妥协传统的国家，厘革 每每 是以改革开头，以暴力辩论 末了 ，不杀个尸横遍野、血流成河，就难以分出胜败 ，终极 还是 回到了暴力革命的老路上。因此，像“光荣革命”如许 “不流血的革命”简直 并不轻易 做到。纵观英国汗青 ，像光荣革命如许 的例子也并非有数 ，从中世纪议会制度、平凡 法制度的形成和发展，到十九世纪三次具有划期间 意义的议会改革，到处 我们都可以看到那种辩论 与厘革 在发展中相融合的英国模式。因此，作为一种成熟而且乐成 的发展模式，英国的发展蹊径 简直 有很多 我们可以鉴戒 和学习的地方。
要学习，就要对这些汗青 变乱 举行 认真的个案分析，从中总结出履历 教导 。作为一个“最具有英国特色”的案例，屈威廉对光荣革命的分析和总结简直 有很多 独到之处，比方 ，他在分析光荣革命的影响时指出，光荣革命不但 建立 了议会占主导职位 的君主立宪制，更紧张 的是，它还为英格兰的宗教宽容和司法独立奠定 了底子 ，而这两项结果 对当代 社会的创建 具有至关紧张 的作用。宗教宽容是头脑 自由和政治自由的条件 条件，而司法独立则是建立 一个法治社会的底子 。
“这种宽容和恭敬 法律的根深蒂固的风俗 ，在光荣革命后的一百年间深深地渗入了英格兰人的心灵之中，当新期间 的压力——民主活动 、法国革命、巨大的财产 厘革 所产生的诸多社会题目 到临 的时间 ，这种风俗 产生了作用。……19世纪初，工业革命的受害者在为他们所受伤害寻求调停 方法的时间 ，他们要求的是推举 权和议会改革，而不是颠覆 整个制度。这种令人高兴的选择部分 是由于我们的民族特性，但更洪流 平 上应该归功于我们的国家制度，它使被克制 者看到了一条躲避劫难 的途径。光荣革命从根本上救济 了王权和其他很多 东西。”（本书，第93页）
别的 一个必要 提到的地方就是屈威廉的文风，屈威廉不但 在很洪流 平 上继承 了麦考利的政治观点，而且其叙事风格和文笔也深受麦考利的影响，两者都是文笔精美 ，叙事生动。麦考利盼望 他的汗青 著作纵然 在少妇眼中，也能和最时髦的小说竞争。屈威廉则以为 他起首 要做到的，就是要使本身 所写的统统 东西能使广大读者感到风趣 ，两人都乐成 地到达 了本身 的目标 。钱端升老师 在评价屈威廉的《英国史》一书之以是 被众人 所推许 时，总结了四点重要 缘故起因 ：一是范围的广大；二是质料 的宏博；三为文笔的卓绝；四为涵义的深长。以为 屈威廉的著作中，“流畅 的叙述，生动的摹绘及深刻的论评无一或缺。”
（光荣革掷中 登上英国王位的威廉三世）
究竟 上，这些评价险些 可以应用到屈威廉全部 的著作中，比方 在本书中屈威廉在总结托利党和辉格党光荣革命前后的区别时，用了一句简短，但却很精粹 的批评 ：“1689年的革命办理 方法不是哪一个政党的胜利，而是两个重要 政党之间的一个协议：本身 活，也让别人活（to live and let to live）”。一句“本身 活，也让别人活”道出了英国当代 两党制的精华 。
屈威廉的文风与其所信奉 的汗青 哲学是密不可分的，和麦考利一样，屈威廉也以为 汗青 的代价 应该起首 是其教诲 代价 。屈威廉在1913年出书 的《汗青 女神》一书中论证了本身 所明白 的汗青 学家的责任和任务 ，他反对将汗青 学完全科学化、实证化，反对专家把持 汗青 研究，以为 汗青 应该是英国民族文学的一部分 ，而把汗青 当作 科学的想法，是与把研究结果 以吸引人的情势 转达 给广大大众 的英国旧抱负 相抵牾 的。他指出，史料本身 永久 不能阐明 我们想知道的统统 ，由于 想像对揭破 古人举动 的缘故起因 是非常 紧张 的。屈威廉宣称，摆在汗青 学家面前 的有三项任务 ：第一是学术的任务 ；其次是使本身 的想像自由的任务 ；末了 是文学的任务 。屈威廉断言，“汗青 就是故事”，它的“末了 的代价 ……不是科学代价 ，而是教诲 代价 。”
屈威廉关于汗青 学的头脑 是对19世纪后期盛行的科学全能 主义和实证主义史学头脑 的一个有力反动，对英国二十世纪史学的发展影响深远。屈威廉反对把汗青 当作 科学的头脑 ，并不是说他不注意 史料的客观性，研究方法的科学性，相反，屈威廉的治史态度黑白 常严谨的，他反对的只是打着科学的旌旗 将汗青 学教条化、程式化的错误做法，从而使汗青 学失去其群众底子 和生命力。他的头脑 对于当代 中国汗青 学的发展，也有着很有代价 的鉴戒 意义。
长期 以来，由于意思形态等缘故起因 ，屈威廉本人及其汗青 著作在中国备受荒凉 ，固然 他的著作在国际汗青 学界影响很大，但他的著作被翻译成中文的只有1926年出书 的《英国史》一书，而且还是 钱端升老师 早在1931年翻译的，这不能不影响到我们对英国汗青 的相识 。英国的汗青 发展蹊径 以及国情与我国有着很大的差别 ，在研究英国史时，中国学者与英国学者之间在对待 题目 的方式上还是 存在着不小的差别 。作为一位深受自由主义和英国汗青 文化浸润的着名 学者，屈威廉的很多 观点我们未必会认同，但却可以为我们提供一个差别 的角度看题目 。
屈威廉头脑 广博 ，著作丰富，笔者在这里的批评 未必确当，只是想借本书中译本的出书 之际，盼望 能唤起学术界的留意 ，将这位有着紧张 影响的汗青 学家的作品，可以或许 更多地在我国翻译出书 ，不但 能弥补 上我国英国史、天下 史研究中一些空缺，也可以或许 使我国广大的平凡 读者更好地相识 英国的国情和汗青 文化。建立 一个民主与法治的社会，我们简直 可以从英国的汗青 中鉴戒 到很多 履历 。
笔者在翻译本书的过程中，幸蒙商务印书馆杜廷广编辑的大力 大举 支持和帮忙 ，在此深表谢意。译文如有不当 之处，敬请读者和行家指正。
本书译者宋晓东，祖籍山东聊城，汗青 学博士，2012年毕业 于北京大学汗青 系，英国史专业，如今 高校任教，副传授 。
本文部分 图片来自维基百科，点击关注“英国史研究与资讯”，英国史研究第一平台。
